jean.du.terroir

                          Une fois de plus, le chef de l'Etat vient de montrer une réactivité et une force de conviction peu commune et ce, dans un contexte particulièrement tendu marqué par des contraintes budgétaires de plus en plus serrées, même si celles-ci relativisent plus que jamais le "verbe présidentiel", et sur un sujet on ne peut plus sensible qui est celui des "affaires" en politique!

Quant au ministre du Travail qui a défrayé la chronique, il reste à s'interroger sur le bien-fondé du cumul de sa fonction avec celui de trésorier du parti majoritaire et à ce titre, plus qu'opportun qu'il en démissione le plus vite possible.

Mais comme le soulignait il y a une semaine encore notre excellent député Lionnel Luca, cela ne saurait suffire, un remaniement plus profond est rendu nécessaire par la conjonction circonstantielle des "affaires"  et de l'introduction des premiers éléments d'un nécessaire "plan de rigueur" qui complexe jusqu'à la ministre de l'Economie et des Finances, même si cette dernière a raison sur la possibilité de relancer l'économie tout en allégeant le train de vie de l'Etat, nous y reviendrons.

La démission d'Alain Joyaudet et de Christian Blanc était d'autant plus opportune qu'elle avait été demandée par l'exécutif au nom de l'exemplarité dans les nécessaires sacrifices auxquels doit consentir tout Français dans ce contexte budgétaire difficile et ce, quel que soit son "rang"!

A titre personnel, je regrette que ce remaniement ne s'étende pas pour l'instant à Ramada Yade ou à Fadela Amara lesquelles ne font qu'apporter la preuve, après Rachida Dati, que la "discrimination positive" aux hautes fonctions de l'Etat n'est pas nécessairement sinonyme de "valeur ajoutée" ni surtout que l'origine sociale et "ethnique" des personnes concernées ne les rend pas pour autant économes de l'argent des contribuables..ou plutôt de la dette puisque c'est de plus en plus la question. Je regrette aussi que Bernard Kouchner, ami des rédacteurs du "Canard Enchaîné" ne soit pas davantage épinglé ne serait-ce que pour les "frais de réception" du Ministère des Affaires Etrangères...

Mais je m'oppose à l'éviction de Christian Estrosi qui a eu au moins le mérite de s'expliquer parmi les premiers et qui, en outre, a compris que certaines dépenses devaient être maintenues lorsqu'elles entraient des économies ultérieures comme l'achat par l'Etat de "voitures électriques" pour lancer la production de masse.

Quant à Eric Woerth, la vraie différence avec le "Grand Paris" de Christian  Blanc et ses "clusters" alors que l'agglomération parisienne est déjà congestionnée réside dans la nécessité de la réforme des retraites qu'il met en places et notamment son volet sur le report de l'âge légal de la retraite qui permettra d'alléger les dépenses de l'Etat-Providence sans en atténuer les recettes de consommation.

                              A rapprocher de l'attitude récemment constatée de certains joueurs de l'Equipe de France, le comportement de certains politiques ayant décidément du mal à montrer l'exemple aux fonctionnaires et aux citoyens malgré les multiples demandes de l'exécutif en ce sens est à rapprocher de celle de certains "traders" et, plus généralement, de nombre d'hommes d'affaires peu scrupuleux pratiquant la spéculation à tout va et peu soucieux du fait que leur gain d'argent  de "court terme" ne s'accompagne d'aucune contrapartie en terme de service et d'intérêt général ou même privé.

Le fait même que les "élites" correspondent et se croisent entre les affaires, la politique et la haute administration devraient nous conduire à ne pas "séparer" artificiellement secteur privé et secteur public sous l'angle de ce rapport de la dépendance à l'argent, non pas par "populisme" mais parce que les circonstances exigent que le politique se doit de montrer l'exemple aux fonctionnaires et aux citoyens, et c'est même l'intérêt de ces derniers, attendu que l'argent est souvent mal utilisé et, de par sa capacité à entretenir l'inflation dans certains domaines, se retourne souvent contre eux en termes de pouvoir d'achat!

Plus de quinze ans après l'épopée du juge Jean-Pierre allié au président du conseil général de la Vendée dans le cadre de l'affaire "Urba" notamment lors de la passionnante campagne des élections européennes de 1994, il est certes regrettable que ces agissements ne soient dénoncés par l'opinion que parce que nous entrons dans une période de crise dont tout laisse à penser qu'elle est structurelle en ce sens que nous entrons dans la période où nos créanciers nous font remarquer de manière de plus en plus insistante que nous vivons "au-dessus de nos moyens" et qu'il va falloir que cela cesse!

Il est évident que les excès de certains ministres et de certaines administrations peuvent objectivement être considérés comme une "goutte d'eau dans le vase" de la dette publique mais il faut objectier que des efforts doivent être demandés à tout le monde et que, bien au-delà de la notion d'exemplarité, il faut comprendre que la "voie hiérarchique" en vigueur dans l'Administration ne peut que se trouver viciée au niveau de l'échelon précis où le supérieur qui "ne fait pas d'efforts" demande des efforts à son subordonné. Il est très peu d'excuses en ce domaine comme l'a compris le Président de la République en annulant la "Garden Party" de l'Elysée, sachant que les traiteurs peuvent toujours se reconvertir dans des secteurs de restauration moins luxueux.

Si, lorsque la dépense publique permet de pallier la défaillance du secteur privé dans le domaine des "industries propres" non délocalisables que dans le cas des voitures électriques et de Monsieur Estrosi, justement!

Et il faut bien faire attention au fait que la recherche et la défense ne doivent pas être pénalisées lorsqu'elles permettent des économies d'argent public dans d'autres domaines et c'est un peu le cas de notre secteur nucléaire qui permet de faire d'autres économies sur le plan militaire mais aussi sur le plan civil, grâce à la réduction de la consommation énergétique notamment!

                                    A ceux qui m'objecteront que la consommation en général constitue en France une part trop importante du Produit Intérieur Brut pour être "sacrifiée" par un plan de rigueur, je dirais que c'est exact sur le court terme-c'est ce qui nous a permis d'atténuer les effets de la crise financière" grâce au maintien du pouvoir d'achat garanti par l'"Etat-Providence"- mais que sa structure actuelle favorise excessivement les importations au détriment de nos emplois-donc l'usage de l'argent sans contrepartie en terme de "travail" et l'aggravation de l'endettement public- et que la dépendance à l'argent qu'elle généère favorise justement ces agissements et la spéculation comme plusieurs économistes le constatent aujourd'hui!

Il est vrai que l'argent "pourrit" un peu nos société et que celui qui l'utilise sans vraiment le gagner "à la sueur de son front" acquiert peu à peu cette impression que "tout lui est du" et par ce fait en abuse, qu'il s'agisse aussi bien du politique que du bénéficiaire de minima sociaux comme une "rente de situation" et que cela peut lui faire perdre le sens des réalités ce qui aliène les rapports humains "il aurait pu quand même...".

Non pas que je pense qu'un "défaut de paiement brutal" de l'Etat constitue une solution-c'est justement l'intérêt des "plans de rigueur"- mais, c'était le sens de mon dernier article, on peut commencer à développer une société qui, au lieu de pratiquer l'abus de consumérisme à l'aide de l'abus de dépense et de l'abus d'endettement public et privé, pratique davantage la gestion en "bon père de famille"en réhabilitant des pratiques individuelles et collectives davantage "éco-responsables" et cela ne peut se limiter au coûteux usage des produits phytosanitaires nécessairement remis en cause dans le contexte actuel de l'Union européenne!

                     La sacralisation de l'argent sans contrepartie qui doit passer par le fait de ne plus "vivre au-dessus de ses moyens" implique de favoriser la structure "production" davantage que la structure "consommation"  et ce sont les effets positifs de la baisse de l'euro et du "plan de rigueur" que d'y contribuer. Toutefois, afin que ceci ne soit pas trop douloureux, il convient que nos concitoyens réapprennent les "économies d'énergie", l'agriculture vivrière, les liens de proximité et la notion de service aussi bien dans le cadre de l'"intérêt général" que, s'ils peuvent le faire eux-mêmes, dans le cadre des petites exploitations "utiles"!

Face à la logique de "bulle" qui résulte directement de la volonté d'enrichissement par la voie "spéculative" comme par la volonté de continuer à "vivre au-dessus de ses moyens" y compris par la manière la plus "vaine" car l'augmentation des revenus mal répartie dans l'espace entraîne souvent une augmentation du coût de la vie et donc une perte de "pouvoir d'achat" -regardez l'effet des "aides sociales à la propriété" sur les prix immobiliers franciliens-  et la perte d'emplois lorsqu'elle entraîne l'achat de produits d'importation, il faut réhabiliser une vision humaine et "définanciarisée" des rapports sociaux, ce qui passe par une réhabilitation des liens informels de proximité permettant de limiter les dépenses de ménages-les A.M.A.P. y réussissent bien- certes au détriment des grandes surfaces et des recettes publiques de T.V.A. mais au détriment aussi de l'excès de "consumérisme" et donc au profit de l'environnement et de l'équilibre des finances publiques..

En finir avec l'assistanat par un certain retour à la "ruralité" mais aussi aux "liens de proximité" mais aussi avec le "surconsumérisme" assisté par des pratiques plus "éco-responsables" pour mettre fin à la spirale "inflationniste" ou l'Etat-Providence et les grandes entreprises-quand elles ne délocalisent pas-compensent pour pallier l' inévitable augmentation du "coût de la vie", voilà l'objectif à atteindre pour nous Français qui, menacés depuis trop récemment par les marchés en raison de la réactivité de notre "Etat-Providence" à enrayer les effets de la première crise financière et de la spéculation anglo-saxonne, n'avons pas cru utile de réapprendre tout de suite le "savoir-faire" domestique issu des générations passées et avons préféré nous en remettre à l'hypothétique réussite des "plans de relance"!

Je précise que, dans le débat environnemental, je renvoie "dos à dos" partisans de la "décroissance" et du "retour à la nature" et ceux qui croient que la "technologie écologique" suffira, je pense pour une société où l'on réapprenne à consommer en fonction du besoin et à utiliser les techniques de nos aïeux comme dans le cas de l'utilisation de sols...avec en plus effectivement un recours à des "industries propres" permettant de limiter le recours à des importations des industries polluantes délocalisées dans les "pays émergents"! Je m'intéresse énormément aux problématiques écologiques en raison en les corrélant aux problématiques de la nécessité d'économies publiques et privées et dans l'épanouissement d'une société enracinée et équilibrée mais je pense que ceux qui oublient que les nécessaires "technologies vertes" ne peuvent dispenser l'homme contemporain d'un minimum d'efforts dans la sphère environnementale comme ceux qui oublient que la chasse aux espèces sauvages menaçante pour les activités agricoles traditionnelles constituent justement une manière équilibrée de concevoir l'environnement oublient le véritable enjeu de l'écologie qui est de favoriser le sens des réalités et des responsabilités et partant, de diminuer la dépendance à "l'argent pour l'argent" et c'est pourquoi les politiques doivent montrer l'exemple et non se contenter de mesures en ce sens.

Le "keynésianisme" au eu du bon au cours des Trente Glorieuses dans la mesure où il a permis un certain progrès en ce sens que la vieille paysannerie et la vieille bourgeoisie n'auraient peut-être pas compris que l'on s'endette pour cela!

Mais certains phénomènes que je n'approuve pas comme la mondialisation favorisant la "concurrence déloyale", la culture de l'assistanat qui en découle partiellement, la perte du sens de l'effort physique et du travail y compris au sein de la sphère domestique, l'amenuisement des repères familiaux, paroissiaux et "identaitaires", la relativisation du sens de l'humain allant jusqu'à la négation du "droit à la vie" avec remboursement par la Sécurité Sociale, l'excessive "technologisation" de l'agriculture à l'aide d'argent public "communautaire" et cette tendance à attendre de l'"Etat-Providence" qu'il assure éducation, soins, confort minimal pour ceux qui ne travaillent pas, retraite, emploi-beaucoup de jeunes Français n'ont d'autre idéal que de devenir fonctionnaires- sans parler des déboûchés que constituent les "marchés publics"  pour certaines entreprises d'ailleurs à l'origine de nombre d'affaires politico-financière, ont déconnecté le moyen que constitue le transfert d'argent public de sa finalité que constitue le progrès. En réclamant "toujours plus" sans contrepartie comme l'écrivait un essayiste qui ne m'est particulièrement proche il y a quelques années, l'homme contemporain entretient sa dépendance à l'argent et les problématiques liées à la crise et aux affaires, ainsi qu'à la dette publique qui leur est structurellement liée, introduisent la responsabilité des "élites" dans ce domaine!

Or, cette excessive "dépendance" ne peut être traitée séparément s'agissant du simple citoyen réclamant "toujours plus" sans contrepartie productive du spéculateur avide de gains "de court terme" ou encore du fonctionnaire peu scrupuleux bénéficiant surtout d'une "rente de situation" et surtout du politique qui, par les mesures prises tout autant que par ses agissements, se doit de montrer l'exemple à ses compatriotes.

            Le grand plan de garantie européen ne correspondant « qu’ »’à un tiers des dettes publiques de la zone euro, il fallait s’attendre à ce que le « rebond boursier » observé le lendemain soit de courte durée puisqu’il ne visait pas l’essentiel.

Elle a été un moyen de conserver une factice solidarité européenne en faisant « profiter » la Grèce des taux d’intérêt des États jugés plus « fiables » mais dont certains, le nôtre au premier chef, se caractérisent déjà par un niveau d’endettement public exponentiel !

Lionnel Luca a eu parfaitement raison à ce sujet  de critiquer l’interventionnisme européiste une nouvelle fois à l’œuvre sous le juste prétexte de l’aggravation des dettes publiques car l’Europe de Bruxelles ne constitue plus une solution puisqu’un éclatement de la zone euro est désormais inéluctable. Et nécessaire s’il on prend en compte la pénalisation des exportations mais aussi le trop haut « coût de la vie » généré, lequel coût de la vie accroît mécaniquement la dépense publique de « compensation » dans notre économie désindustrialisée et sur administrée !

Sachant que nous sommes contributeurs nets de l’Union européenne, et que, plus nettement contributeurs encore que nous, les Allemands n’ont  certes pas l’intention d’aider les Grecs plus longtemps sans contrepartie réelle. Et les touristes allemands préfèreraient profiter des îles grecques à un prix ridicule, qu’engendrerait nécessairement une « déflation », que contribuer au sens propre au maintien de leur « Etat-Providence » et même de leur défense nationale.

Admettons donc qu’il s’agisse d’un « répit » évitant de prendre la seule solution possible qui aurait été la sortie de la Grèce, puis du Portugal, de la zone euro, quitte à ce que ce dernier renoue avec l’héritage salazariste.

En renouant avec son ancienne colonie en plein boom économique contribuant à recréer une solidarité lusophone comme la France pourrait elle-même l’envisager dans le cadre d’une solidarité francophone qui, du fait que cette dernière n’ait pas décollé économiquement, pourrait se traduire par une démarche de Co-développement, le faire elle-même avec l’Afrique francophone, contribuant à limiter l’immigration d’ « assistanat ».

               Comme je l’ai dit aussi, la France n’est pas le Portugal en ce sens que nous ne nous sommes pas préparés à une déflation trop rapide qu’entrainerait une sortie trop brutale de la zone euro et c’est en partie d’ailleurs ce qui  fait la confiance de ses investisseurs-en termes de bons du Trésor-puisque le système «  à la française » présente des avantages pour ces derniers…en attendant que les « pays émergents » ne prennent le relai car l’heure viendra où les classes moyennes chinoises seront en mesure de consommer elles aussi et ce, sans risque de défaut de paiement.

Le fait même que les dépenses publiques   y génèrent 56% du PIB, record absolu après certains pays scandinaves, doit être considéré comme une source d’inquiétude malgré le fait que la France aie mieux traversé la crise grâce à cela car cela traduit ce que j’appelle un « PIB » improductif

Quelle que soit l’évolution à venir, la situation au sens strictement « économique » s’aggravera car l’inflation engendrerait nécessairement un recul de la consommation comme on l’a constaté après l’été 2008, le niveau élevé des prix ne servant finalement qu’à garantir un niveau minimal de ressources fiscales à « l’Etat-Providence », lequel y perdra dans un second temps avec la baisse de la consommation engendrée.

Il faut sortir de la spirale du surendettement public et privé comme garant de la surconsommation sans production parce que les « bulles » correspondantes peuvent éclater demain, à commencer par celles que constituent les dettes publiques !

 Et pour cela diminuer le plus rapidement possible cette « distorsion » entre une consommation dépendant excessivement de l’ « Etat-Providence » et la production correspondante qui, de par sa délocalisation, assure de moins en moins l’alimentation de ce dernier !

                     Bien sûr, il s’agit notamment de pénaliser ponctuellement nos importations et ce, sur des critères «écologiques », comme je l’ai déjà dit mais en vue de favoriser un aménagement du territoire harmonieux au niveau mondial où « friches industrielles  comprenant des "bulles" ne coexisteraient pas avec des « pays émergent » pratiquant la pollution et l’exploitation humaine.

Il s’agit aussi, puisque les industries les plus « polluantes » se sont déjà en grande partie délocalisées vers l’Extrême-Orient, de favoriser chez nous des industries « propres »,notamment avec les voitures électriques, pourquoi en versant le montant de la « prime à la casse » à des dispositifs de reconversion des salariés en ce sens. Ce serait une façon originale et durable d’atténuer cette distorsion entre l’Occident qui consomme et l’Extrême-Orient qui produit.

Un peu comme il s’agit de ne plus faire coexister des zones surpeuplées, comme la région parisienne, ou, dans un autre genre, la Côte Basque et la Côte d’Azur avec des zones de campagne en voie de désertification et ce, en favorisant les activités « traditionnelles » dans nos campagnes. Même si le « pouvoir d’achat » des riches retraités azuréens peut aussi être orienté vers une forme de soutien aux AMAP, à l’alimentation « durable » et aux petits restaurants de proximité.

Nonobstant les déracinements de populations que ces déséquilibres territoriaux et migrations entraînent, source de conséquences extrêmement nuisibles y compris en termes de dépenses inutiles d’argent public-qu’on pense aux « investissements »et frais de fonctionnement réalisés dans la banlieue Nord de Paris-, ces déséquilibres entraînent des coûts « inflationnistes » directs, comme le prix du logement, ou indirects, comme l’alimentation déconnectée de sa production.

               Le projet de loi de modernisation agricole, défini comme «accord imparfait » par Monsieur Lucas, président de la Coordination Rurale- à ne pas confondre avec notre député Lionnel Luca qui constitue pour nous une référence également, prévoit d’améliorer les relations entre producteurs et distributeurs en favorisant une certaine transparence. Il est vrai que, si les agriculteurs ne gagnent pas assez d’argent, il est délicat d’augmenter les prix des produits agricoles pour autant et c’est pourquoi, en dehors des pistes visant à l’abandon d’un productivisme couteux –pour l’agriculteur comme pour le contribuable- au profit d’une agriculture « bio », il importe aussi de  s’attaquer aux marges des grandes surfaces. Il faut surtout prendre en compte le différentiel de coût de production et prélever les recettes là encore là où elles se trouvent à savoir dans les importations.

Il est clair que l’agriculture traditionnelle « éco-compatible » doit être favorisée davantage que les « espèces sauvages » comme le chevreuil, le sanglier, l’ours ou le loup qui, tant qu’elle ne s’est pas reconstituée, peuvent la mettre en danger alors que la « chasse » peut contribuer à cet entretien du paysage. Il est clair aussi que des espèces comme les abeilles doivent être protégées des insecticides et des multinationales qui les commercialisent et les apiculteurs défendus car il en va de l'alimentation "gratuite" des populations..

Il ne s’agit pas seulement de ma part de revendications « corporatistes » de ma part mais d’un aménagement du territoire harmonieux et durable visant à favoriser le localisme et l’écocitoyenneté comme alternative à la surconsommation de masse qui deviendra de moins en moins possible, en raison du risque de remontée des prix des matières premières lié à l’avènement d’une société chinoise consumériste comme des dysfonctionnements à venir de l’Etat-Providence.

                       C’est pourquoi nous entrons dans une phase transitoire où l’argent public devra être utilisé au profit de la réhabilitation d’une économie « réelle » et « durable ».permettant de diminuer la dépendance en la société de consommation de masse assistée par l’État-Providence de nos compatriotes en limitant le montant de leurs dépenses et en les sensibilisant davantage à des problématiques « écologiques ».  Des « microsociétés » peuvent être (re)constituées , encourageant les « solidarités » naturelles » garantes d’un équilibre social même lorsque les temps sont difficiles.

                 Concernant les «avantages acquis », il doit pouvoir être envisageable d’encourager les retraités à vivre à la « campagne »  ce qui entraînerait un dégonflement de la bulle immobilière et une revitalisation de certaines zones dont les commerçants ont justement besoin. Ainsi qu’une revitalisation des liens sociaux de proximité et du mode de vie rural, plus propice à passer les « vieux jours » Il s’agit autant que faire se peut de développer l’aide à domicile, autrement plus humain et moins coûteux que les structures médico-sociales pour personnes âgées et de revaloriser , en cette période de menace pour la retraite des plus jeunes, la solidarité intergénérationnelle et la solidarité « de voisinage ».

Il faut remettre en cause l’assistanat pur ou, du moins en inciter ses « bénéficiaires » factices à «  se rendre utiles » en dépensant le même argent à l’aide aux petites entreprises réelles ou  autres structures utiles « informelles » , permettant ainsi une « resocialisation » des jeunes en question, lesquels réapprendraient à cette occasion le goût de l’effort et du service, grands perdant du consumérisme.

Il ne me semble en effet pas opportun de supprimer les exonérations de charges dès lors qu’il s’agit d’entreprises qui embauchent ni même certaines dépenses d’intervention en faveur de l’agriculture biologique ou de l’industrie « propre ». En revanche, pourquoi ne pas conditionner le versement du Revenu de Solidarité Active à la participation à de travaux d’intérêt général qui, pour les personnes les plus stables psychologiquement, pourraient se traduire par une collaboration avec des petits entrepreneurs ou des agriculteurs ? Collaboration n’exigeant de ces derniers « que » quelques prestations « gratuites » comme des produits, le gîte et le couvert, à contre-courant total de la logique qui prévaut encore aujourd’hui où certaines administrations consomment de l’argent public à « traquer » les travailleurs clandestins ce qui n’est utile que lorsqu’il s’agit d’immigrés bénéficiant éventuellement de minima sociaux ou de « groupes ethniques » marginalisés.

Mais que des jeunes Français qui seraient de toutes les façons au chômage participent « bénévolement » à des activités utiles au profit de personnes physiques ou morales qui contribuent à l’équilibre de l’aménagement du territoire ne devrait pas poser tant de problèmes !  C'est là l'insuffisance du "service civique"!

Il s’agit surtout de revaloriser le tissu social « naturel » ou de « proximité » qui de manière à rendre la société plus « humaine » au lieu de faire appel à l’ « assistanat anonyme »qui fait du « solitaire solidaire » l’alpha et l’oméga de toutes considération sociale.

Ce serait une façon de réinsérer ces personnes et, au passage et, en tout cas, de ne pas les laisser dans «l’oisiveté », et cela peut même conduire à la remise en cause de la « pompe aspirante » que constitue l’immigration d’assistanat qui constitue une véritable « plaie » pour notre société sachant que nombre de personnes traversent la Méditerranée pour cela, pour bénéficier du mirage consumériste grâce à cela !

La dimension territoriale et « identitaire » ne peut pas être négligée concernant les dépenses publiques, qu’il s’agisse des personnes âgées à domicile, des contributions fiscales des entreprises, de la répartition en terme d’aménagement du territoire et de l’équilibre des secteurs ou encore, de la capacité d’accueil et de la gestion des populations structurellement « déracinées ».

Les agents publics doivent, comme les patrons d'entrerprise, de sentir solidaire des "territoires" et c'est pourquoi leur implantation locale doit être favorisée; dans un cas extrême, on ne comprend pas pourquoi nos militaires passent tant de temps dans des régions du monde où nous n'avons pas d'intérêt géopolitique alors qu'ils pourraient contribuer à la protection des forces de police dans des zones de "non-droit".

L’administration doit montrer l’exemple, bien sûr,  à commencer par les personnels les « mieux payés » de l’I.N.S.E.E. qui doivent accepter une délocalisation opportune en termes de «maintien en vie » de la région concernée mais je dirais surtout  qu’il faudrait favoriser les « restructurations » et les alternatives à l’emploi public, ce qui passe par la réhabilitation d’une économie « diversifiée » où l’on ne met pas « tous ses œufs dans le même panier ».

Tout se tient en économie, l’emploi local appelle l’emploi local et c’est pourquoi il est crucial que la fiscalité locale s’adapte en fonction du maintien ou non et  de la « création » ou non d’emplois locaux, marquant ainsi la différence entre un groupe qui délocalise sans scrupule et une PME qui, travaillant sur place, génère un « cercle vertueux » local qui diminue nécessairement les dépenses d’assistanat.

Cette diversité est valable en matière agricole et ce, non pas nécessairement pour des raisons d’emplois mais aussi pour des raisons de sécurité dans l’approvisionnement alimentaire qui deviendra « stratégique » dans les prochaines années et c’est pourquoi l’argent de la P.A.C. doit être réorienté en ce sens, vers la polyculture qui, si l’on la laisse jouer son rôle de proximité, y trouvera son compte.

Il me semble important d’insister pour terminer sur le fait que les relations de « proximité » qu’impliquent ce fonctionnement social impliquent une cohésion « identitaire » délicate à assurer dans les grandes agglomérations anonymes et composites en termes d’origine..

                    Je serais tenté d’ajouter que des prix et une monnaie surévaluée comme l’euro entrainent une situation « malsaine » dans le cas d’une mauvaise répartition mais je voudrais « laisser la parole » pour finir à l’écrivain Cicéron à travers des propos qui peuvent sembler d’actualité sous maints aspects :

« Les finances publiques doivent être saines, le budget doit être équilibré, la dette publique doit être réduite, l’arrogance de l'administration doit être combattue et contrôlée, et l'aide aux pays étrangers doit être diminuée de peur que Rome ne tombe en faillite. La population doit encore apprendre à travailler au lieu de vivre de l'aide publique.
Cicéron –“

L’éruption volcanique survenue en Islande et son nuage de cendre viennent encore une fois de rappeler que la technologie humaine comporte ses limites face aux lois naturelles .

Décidément, bien des choses échappent encore aux prévisions des "experts" en ce début de XXIème siècle, qu''il s'agissent des crise financières ou des évènements climatiques..

Il est vrai que la technologie humaine principalement en matière d’aviation comporte bien des limites comme l’a montré il y a peu  le tragique accident ayant causé le décès de l’excellent président polonais Lech Kaczinsky  et de son épouse, au moment même où ils accomplissaient leur devoir de représentants de leur nation en commémorant l’ignoble tragédie de Katyn.

Si cette coincidence chronologique semble a priori hors sujet, j’y tiens car je me dits que les innocents ne peuvent éternellement payer pour les coupables.

Evidemment, au moment où un certain nombre d’aéroports se remettent à fonctionner, il apparaît que la situation économique des Etats d’Europe Occidentale en général-et de la très spéculative Islande en particulier-pouvait difficilement se permettre ce formidable frein ponctuel au commerce mondial   qu’a provisoirement constitué l’arrêt du fonctionnement des aéroports.

Il est évident que le coût économique peut s’en avérer rude car un certain nombre d’emplois dépendent directement du bon fonctionnement des aéroports dans notre société globalisée de ce début de XXIème siècle, à commencer par les agences de voyage qui auront le délicat choix entre le remboursement des voyageurs  comme la loi ne les y oblige pas en cas de « catastrophe naturelle » et, justement, le "non-remboursement", lequel ne sera pas sans conséquence sur leur clientèle et leur chiffre d’affaires à venir. D’ailleurs, les voyageurs ainsi lésés vont perdre un peu de pouvoir d’achat alors même que, ceux d’entre eux qui se sont retrouvés bloqués à l’étranger, ont indéniablement mis en difficulté leur employeur.

Néanmoins, outre qu’il n’y avait peut-être pas beaucoup le choix, cette fermeture d’aéroports n’était-elle pas une manière certes radicale de limiter la consommation de carburant et donc son « coût » en cette période de (très) timide « reprise » et ce, alors que le Pentagone lui-même vient d’alerter les autorités sur le risque de pénurie de matière première à base d’hydrocarbures se traduisant concrètement par le risque d’une nouvelle « inflation » susceptible d’affaiblir encore le pouvoir d’achat des ménages occidentaux alors que les grands programmes de véhicules électriques n’ont pas encore trop vu le jour. Par ailleurs, puisque l’on parle « pouvoir d’achat », n’est-ce pas aussi un moyen  de faire perdre l’habitude aux Français de dépenser leurs devises à l’étranger alors que nombre de petits commerçants, de restaurateurs et d’agriculteurs, dans les régions en voie de « désertification » en ont cruellement besoin ? Il ne faudrait pas compter que sur les « services publics » pour maintenir « en vie » certaines régions intérieures de notre pays !

D’ailleurs, qui peut se plaindre des cargaisons de textile bloquées au Bengladesh qui ne font que « concurrencer » ce qui nous reste d’usines?

Qu’il s’agisse du saumon norvégien, des fleurs néerlandaises dont une partie provient en réalité du Kenya ou des voyageurs d’affaires en instance de manipulation spéculative, les domaines pénalisés par cette crise ne sont souvent pas si indispensables que cela. Et même les  structures hautement liées au transport aérien comme les agences de voyage ne sont finalement génératrices que d’emplois localisés dans les grandes agglomérations, notamment la région parisienne, qui souffrent déjà d’hyper-concentration et de  multiples problèmes induits par le le coût du logement.

En réalité, c’est davantage un modèle économique aux effets néfastes qui apparaît menacé que l’économie elle-même et c’est toute la différence avec la crise financière de 2008 qui, si elle a provoqué initialement la faillite des parties liées aux bulles spéculatives-ce qui est normal après tout  puisque ce sont elles qui ont provoqué la crise- s’est ensuite propagée à l’économie réelle avec des conséquences catastrophiques en termes de chômage, même si la situation n’a fait « que » s’aggraver dans notre pays. Et ce, alors que les premières (les parties liées aux bulles spéculatives) ont pu asses vite « remonter la pente » au prix parfois d’un alourdissement des dettes publiques des principaux Etats occidentaux-elles peuvent tout de même dire « merci » aux Etats- et, souvent, reprendre ensuite leurs vieilles pratiques spéculatives malgré les (trop) confiantes mises en garde du Président Sarkozy! Rien de très moral dans tout cela, et, si l’on raccroche cela à des références bibliques, l’on pense davantage à la tour de Babel plutôt qu’à « la sueur de son front » préconisée à sa façon en son temps par le candidat Sarkozy. Surtout quand on pense qu’il ne s’agit que de permettre aux gens d’alimenter les excès de la société de consommation de masse.

Bref, on peut se demander si le transport aérien ne favorise pas avant tout cette économie « irréelle » aux limites de la spéculation alors que, pour nous qui avons de sérieuses préoccupations « environnementales », l’impact écologique s’en avère plutôt positif contrairement à…la nième et scandaleuse grève de la S.N.C.F. que, dans leur soutien absurde aux partis marxistes, les adeptes d’ « Europe Ecologie » ont soutenue une fois encore !

Or, les préoccupations écologiques sont un tout, elles ressortent de préoccupations globales certes mais concrètes. La nécessaire dimension « globale » de l’écologie ne doit pas se focaliser sur des sujets trop globaux pour être concrets comme le « réchauffement climatique » mais sur une visio,n globale du mode de production et de distribution. C’est pourquoi l’on ne peut compter sur la « grande distribution » , dont la recherche désespérée de faibles coûts de production peut paraître d’autant plus perverse- quoique compréhensible-que les charges sociales et fiscales sont nécessairement importantes, pour contribuer à un modèle de « développement durable » même si le label « AB » apparaît de plus en plus dans les grandes surfaces, ce qui est un bien dans l’absolu.

Mais justement, et c’est là que pointe l’incohérence du « système », l’on constate que ces produits « AB » ont pour une partie d’entre eux effectué un long voyage avant d’atterrir, au sens propre et c’est aussi en cela que la « crise aérienne » peut aussi avoir un effet salutaire-sur les rayons accessibles aux « ménagères » et cela n’est pas du tout conforme au « développement durable » que je prône depuis plusieurs années.

Non, l’agriculture bio devrait nécessairement passer par un mode de « développement durable » d'autant plus qu'elle s'appuie normalement sur un modèle de diversité salutaire-ne pas "mettre tous ses oeufs dans le même panier" et sur un modèle d'allègement des charges "comptables" -limiter les gros investissements ruineux".Ce qui nous conduit logiquement à des exploitations familiales "enracinées" dans un terroir!

La réhabilitation du bocage met l’accent sur un modèle d’environnement rural favorisé par la polyculture et, plus généralement, par la diversité des activités en milieu rural..et même dans nos régions méditerrannéenes, par des maraichers et viticulteurs « bio » en alternance avec de l’élevage ovin et du tourisme « vert » , modème certes un peu éloigné  de la spéculation immobilière azuréenne mais dont l'arrière-pays niçois s'accomoderait bien pour le plus grand profit de certains citadins azuréens qui prendraient plaisir à s'approvisionner en produits de saisons en "prenant l'air" montagnard! 

Au-delà même du transport des produits « frais » on ne peut moins écologique, l’idée de faire venir des produits de l’autre bout de la planète contredit l’idée même du « développement durable » de la même façon qu’un produit faussement « bio » qui ne serait pas « de saison »..

Nous avons vu précédemment qu’il était absurde de pénaliser nos industries en leur imposant une « taxe carbone »…que l’on n’appliquerait pas aux pays industriels émergents et c’est pourquoi le nouveau projet de « taxe carbone aux frontières », s’il ne nous satisfait pas pleinement, tient bien davantage la route.

Par ailleurs, il importe enfin de contrer la propagande de Monsanto qui, encore une fois, chercher à exercer son lobby par et aux dépends de l’Union européenne.

Même si cela peut paraître curieux à certains, il serait parfaitement cohérent de faire coincider le respect de l’environnement avec le respect de la Vie et ce, justement au nom de la « loi naturelle » qui veut que l’Homme ne s’arroge pas le pouvoir d’une régulation contre-nature…

La « démesure » se retrouve aussi dans l’hypertrophie administrative mais aussi dans l’hypertrophie spéculative, deux grands mots qui rappelant aussi la tour de Babel, caractérise cette logique de la démesure par laquelle l’homme tente de s’affranchir de la Loi Naturelle.

Très ancien débat…

En tout cas, le fait que malgré quelques bonnes mesures indéniables sur l'isolation thermique notamment prévues par le "Grenelle de l'environnement", ce caractère "global" du développement durable n'ait pas été suffisemment pris en compte me pousse à maintenir mes réserves à ce propos. Ceci alors que les députés ont refusé le 7 avril d'appliquer des restrictions de bon sens aux produits phytosanitaires et que le Cruiser et le Gaucho, véritables dangers publiques pour les abeilles et donc pour les hommes, comme le disait si bien le président du conseil général de la Vendée à l'époque, ne devraient pas être "inquiétés".

                      A la lumière de l’actualité liée à la dette publique grecque, je me pose la question suivante : un Etat endetté fait-il vraiment « ce qu’il veut » ?

Je ne le crois pas. Aussi bien pour les Etats-Unis d’Amérique dont la dette est très peu diversifiée à la fois dans son objet, leurs colossales dépenses militaires, et dans leurs « créanciers », les Chinois, ce qui me laisse penser que les seconds ne laisseront jamais les premiers « intervenir » contrairement à leurs intérêts géopolitiques et économiques.

C’est finalement davantage le cas encore quant à notre pays, car sa dette certes plus diversifiée sert avant tout  à assumer les besoins « vitaux » d’une société au moins partiellement assistée par l’Etat-Providence. La société de consommation en France a besoin des salaires de ses fonctionnaires, des retraites, des minima sociaux mais aussi de la commande publique, du remboursement des frais médicaux et des médicaments par la Sécurité Sociale, de l’attrait des  organismes bancaires et des professionnels de l’immobilier pour les revenus « stables » pour fonctionner. Et comme le secteur privé « productif », agricole et industriel n’est plus en mesure d’assurer les « besoins » du pays tant directement (l’indépendance alimentaire et industrielle n’est plus assurée dans la plupart des secteurs) qu’indirectement (les emplois ne parviennent plus à assurer le financement de l’ « Etat-Providence »), l’Etat doit augmenter sans cesse sa dette pour conserver aux Français (qualité obtenue par la seule naissance sur le territoire ce qui n’est pas sans lien hélas car ce n’est pas normal!) le mode de vie dont ils sont devenus dépendants et dont ils n’envisagent pas de se débarrasser pour l’instant malgré le timide développement des Associations de Maintien de l’Agriculture Paysanne et des relations de proximité. Le Produit Intérieur Brut constitue sous cette aune une statistique assez « décalée » car incluant la pure « consommation » nécessairement ruineuse à terme pour le contribuable  comme pour les épargnants.

C’est la vraie différence  avec les Grecs-je fais abstraction ici de l’importance accordée au budget militaire en raison de la réalité du danger turc- qui travaillent au noir, ne consomment pas vraiment et utilisent le tourisme comme origine de financement « annexe » direct. Dès lors, les grands groupes cotés, qu’il s’agisse des laboratoires pharmaceutiques ou des grands organismes bancaires, ont bien davantage intérêt à laisser la France « fonctionner » ainsi pour l’instant tant directement (une partie d’entre eux détient la dette publique française) qu’indirectement (s’ils délocalisent en Asie, c’est pour permettre aux Français de continuer à consommer à bas coût de production) que la Grèce.

Et si le « cadeau » que constituent les faibles taux d’intérêt pour la France était due uniquement à son système d’ « Etat-Providence » qui y fait vivre la société de consommation de masse et même certains grands groupes  comme Sanofi-Adventis ? On peut se demander à cet égard comment les grands groupes cotés tirent profit de leur situation, affichant aussi bien une baisse du chiffre d'affaire qu'une hausse des bénéfices dans bien des cas, ce qui signifie une perte d'emplois normalement préjudiciable à une reprise réelle et dont ces groupes se contentent volontiers...

Ou encore à l’envoi de troupes en Afghanistan ? Mon avis intime est que nous entrons depuis l’éclatement de la crise financière dans une période de transition qui implique peut-être le maintien du système de « redistribution » à la française qui, en période de crise financière, présente l’avantage de préserver la capacité de consommation des Français y compris et surtout les plus modestes.

                  Y gagnons-nous ? Cela dépend. Le rôle d’amortisseur social a été très net au moment de la crise et, d’un autre côté, l’Etat-Providence retarde la désertification de certaines régions.

D’un autre côté, les prélèvements obligatoires servant essentiellement à rembourser les intérêts de la dette pénalisent trop nos entreprises, l’assistanat empêche la véritable réinsertion sociale et entraîne l’assistanat en attirant la « misère du monde » et les agents publics trop bien payés de certains ministères entretiennent l’inflation immobilière francilienne. Par ailleurs, la recherche à tout prix de recettes publiques accessoires par certaines administrations (le Trésor Public et les forces de police dans le cas des procédures parfois abusives de recouvrement d’amendes, l’Inspection du Travail dans le cadre du travail non déclaré, les administrations centrales et européennes à l’origine de règlements aussi tatillons qu’inutiles et en tout cas non conformes au principe de subsidiarité) pénalise bien souvent l’ « économie réelle » et les « corps intermédiaires » qui la composent.

Dans ce contexte où l’on consomme ce que l’on ne produit pas ou plus, la question n’est plus de savoir si l’on fait revivre notre économie privée largement financiarisée mais si l’on fait continue à faire vivre la société de consommation de masse. L’argent-dette n’existe que par le crédit ce qui signifie que la dette permet cette dernière et c’est tout le piège dont les « consommateurs » ne profitent plus vraiment car, même en période de déflation aujourd’hui, le maintien de revenus artificiellement « élevés » se traduit par un haut niveau de prix…et de forts coûts de production pour les entrepreneurs !

Comme la revalorisation généralisée des rémunérations et minima sociaux, l’Etat-Providence lui-même se heurte à la tendance des consommateurs à alimenter les déséquilibres inflationnistes, c’est très net dans le domaine immobilier, ce qui entraine une perte de pouvoir d’achat…mais la poursuite du train de vie de l’Etat-Providence et de la société de consommation de masse, c’est l’engrenage !

Comme il n’est pas question de supprimer tout de suite tout cela, il faut à la fois en alléger le coût en diminuant les dépenses de fonctionnement et d’assistanat surtout par l’encouragement au travail et aux relocalisations ! Et à propos de « relocalisation », veiller à mieux « répartir » les dépenses au profit des zones rurale afin de limiter une concentration coûteuse pour les ménages !

Nous approuvons le souhait du chef de l’Etat d’augmenter de 25% la production industrielle d’ici 2015, le grand emprunt avec ses 5, 5 milliards d’euros déjà accordés aux entreprises innovantes et surtout les 500 millions de prêts bonifiés « verts » ainsi que les 200 millions de primes à la « relocalisation » avec un Etat qui, en tant qu’actionnaire, joue un rôle stratégique réel. La fonction "investissement" de la dépense publique, utilisant opportunément le mode du redéploiement des effectifs publics ce qui implique un aboutissement des réformes liées à la mobilité et aux indemnités des fonctionnaires, doit être valorisée surtout si elle privilégie les secteurs stratégiques, les secteurs "écologiques" et les secteurs susceptibles d'employer beaucoup de personnes dans les zonez rurales non protégées en voie de désertification. Il s'agit encore une fois d'une meilleure utilisation de l'argent public!

Mais cela ne doit pas faire l’économie d’une réflexion profonde sur le sens de cette société de consommation bureaucratique qui attire « la misère du monde » au détriment des pays d’origine comme des pays d’accueil, entretient l’assistanat anonyme au détriment de l’artisanat, décourage les initiatives individuelles ou associatives et, plus généralement, maintient les populations dans un état d’opulence artificielle se traduisant concrètement par de l’inflation tout en favorisant le gaspillage des ressources naturelles et énergétiques. Et de manière, plus fondamentale, le déracinement.

                        On peut penser que, compte-tenu du comportement exemplaire en termes de dette publique de certains de nos voisins, la participation à « une zone euro » en voie d’explosion en raison du risque de krach obligataire constitue un avantage…Outre que les « fonds structurels » profitent essentiellement aux Etats s’approchant du modèle grec s’agissant du FEDER et à l’agriculture productiviste mais interdite désormais de production s’agissant du FEOGA, il convient de noter qu’une partie de notre production notamment agricole subit les conséquences de cette « concurrence déloyale » à laquelle on n’ose même pas imposer des critères environnementaux.

C’est tout le sens de la problématique actuelle qui, se traduisant par le relativement faible niveau des taux d’intérêt en France, met à mal la cohésion de la zone euro.

Pourtant, la Grèce souffre avant tout du niveau élevé de l’euro, c’est un point commun avec la France…et une divergence majeure avec l’Allemagne qui, encore traumatisée moins d’un siècle après par l’inflation de 1923, a misé sur des exportations à haute valeur ajoutée qui lui assureront une certaine prospérité …jusqu’à ce que les Chinois aient fini de racheter leurs savoir-faire par O.P.A. interposés comme les Indiens ont déjà fait avec le nôtre, même si nous avons encore quelques ressources mal exploitées en termes de recherche, ce qui est un autre sujet !

Par ailleurs, plus les échanges internes se généralisent, plus l’impact des échanges externes également.

L’histoire récente de l’Union européenne l’a montré, une union économique monétaire complètement ouverte même théoriquement à l’intérieur de ses frontières ne peut longtemps empêcher que la frontières internes sont d’autant plus perméables car « débordées » ou « saturées » que les frontières externes sont ouvertes. 

Il faudrait réhabiliter un  système d’ écluses, avec une progressivité en fonction du degré d’éloignement (géographique ou culturel) du pays exportateur qui serait autrement plus efficace. Ce qui est aussi valable d’ailleurs pour les réfugiés et les travailleurs clandestins qui, à partir du moment où ils ont réussi à atterrir sur les plages italiennes ou espagnoles, passent d’autant plus facilement en France que les frontières internes sont ouvertes.

En plus d’un système d’écluses, les critères environnementaux doivent être favorisés en incluant des critères de proximité tenant compte de l’adage « produire durable, c’est produire local ». Notre « localisme » économique et écologique doit aussi bien s’appliquer à l’intérieur des terroirs qu’à l’intérieur de l’Etat-Nation que, pourquoi pas, à l’intérieur de l’Union européenne !

C’est en même temps la condition nécessaire pour que notre société cesse d’être composée d’individus anonymement assistés par les services sociaux et d’administrations pléthoriques associées à tout un monde tertiaire aux limites de la spéculation 

Elle n’en sera que plus « équilibrée » sur les plans social, environnemental et culturel et sa cohésion « identitaire » en sera renforcée, surtout si, faisant prévaloir le principe de subsidiarité, les terroirs soient revalorisées en complémentarité et non en opposition avec la nation qui, ainsi, en perdrait d’autant moins sa dimension universelle que, au lieu d’attirer la « misère du monde » dans des conditions inacceptables et de favoriser l’exploitation humaine dans les zones de délocalisation, elle pourrait ainsi jouer son rôle universel et original.

Rôle comportant des aspects liés au « Co-développement » bien sûr mais aussi à la stabilité « identitaire » des régions à troubles avec lesquels notre nation a des liens historiques. 

Bien sûr, cela impliquerait aussi une valorisation de son rôle à l’intérieur de l’Union européenne, reprenant son indépendant mais impulsant les grands projets européens, que les problématiques liées à sa dette publique lui interdisent partiellement.

Bien davantage matrice de la civilisation européenne que l’Allemagne, la Grèce nous montre-t’elle la voie ?
En dévaluant et sortant de l'euro il va sans dire...

                         Lundi soir, le Président de la République a été convainquant comme à son habitude, notamment sur le fait que l’on ne pouvait totalement incriminer les pouvoirs publics de l’indiscutable aggravation des problématiques liées à la crise, bien que, j’insiste encore sur ce point, celles-ci soient apparues bien avant celle-là car, c'est une évidence, les "bulles spéculatives", qui ont d'ailleurs tendance à reprendre en ce moment, finissent TOUJOURS par éclater.

Je l’ai déjà dit, si la « crise » a surtout été fatale aux pays anglo-saxons et à leurs affidés en raison de l’éclatement des bulles spéculatives prédites en son temps par Jimmy Goldshmidt, cela ne veut pas dire qu’un « Etat-Providence » irresponsable soit une solution de long et même de moyen terme. Nous l’approuvons en ce sens, même si nous doutons de la baisse du chômage annoncée ainsi que de la responsabilité des acteurs et que nous déplorons ce qui peut sembler un mépris des questions fondamentales d’aménagement du territoire.

Ce qui est intéressant est que, face à la nécessité des réformes, il a défendu les notions de responsabilité et d’identité, extrêmement liées. Responsabilité dans le fait que la France n’a pas besoin d’assistanat-le statut d’ « auto entrepreneur »  apporte une illustration concrète de ce « volontarisme »- et d’identité en ce sens que la générosité inhérente à notre pays implique des devoirs pour tous. Nous allons voir que ces deux domaines sont très liés.

                          Dans tous les domaines, il s’agit de responsabiliser la personne ou plutôt d’inciter la personne à prendre ses responsabilités en tant qu’acteur pour ne pas tout faire porter sur la puissance publique, qu’il s’agisse du rôle des acteurs privés dans la crise ou des particuliers concernant la consommation d’énergie.

Les banquiers doivent aider les entrepreneurs comme cela a été proposé récemment ne serait-ce qu’en « remerciement » des aides de l’Etat c’est-à-dire, dois-je rappeler, du contribuable !

Contrairement aux reproches émis, il était nécessaire d’aider le secteur bancaire pour le priver du prétexte que constitue la faiblesse des « fonds propres » pour prêter aux entreprises quitte à le sanctionner ensuite.

Il ne sert à rien de vilipender les banquiers qui ne prêtent pas assez aux PME et les agents publics qui ne travaillent pas assez si l’on développe pas des mesures d’incitation

Il faut généraliser la participation dans les grandes entreprises aussi bien que les primes au mérite dans la Fonction Publique. Bien sûr qu’il fallait aider les banques et les grandes entreprises en misant sur leur responsabilité mais, comme cet exercice s’est avéré décevant,

                                 A ce propos, la personne doit faire l’objet d’un traitement individualisée et c’est valable aussi bien en interne qu’en externe à l’administration. En interne car la nécessaire responsabilisation de l’agent public ne consiste pas en la multiplication des contrôles de son action mais en une évaluation sur les résultats concrets obtenus ou du moins recherchés avec bonne volonté, quitte à accorder une part supplémentaire de rémunération au mérite. Et en  externe car, à rebours de la logique du « solitaire solidaire » inhérente à notre système social, il s’agit de contribuer à apporter une réponse personnalisée et adaptée qui implique de relativiser les lourdeurs de la procédure administrative, quitte à « lâcher du lest » sur les missions pouvant être interprétées comme du harcèlement des petits entrepreneurs qui ne font pas de mal en faisant travailler des SDF en échange du « gîte » et du « couvert » , attendu que les « communautés naturelles » ne doivent plus être sacrifiées à « l’Etat-Providence », qui n'est plus adapté aux exigences économiques, sociales et écologiques de demain sauf s'il aide les entreprises à produire local et durable avec si possible un certain "paternalisme" de bon aloi.

                     Quant au secteur privé, je dirais que le fait d’inciter la personne à prendre ses responsabilités passe aussi par le développement de la participation afin que les bénéfices des entreprises ne passent pas dans la spéculation boursière et que les salariés y soient associés.

Cette participation doit être considérée comme une solidarité de fait qui, brisant les axiomes de la « lutte des classes », favorise la cohésion et la solidarité entre employeurs et salariés, tout comme le fait de favoriser les liens de proximité entre producteurs et consommateurs, au besoin par le biais associatif et court-circuitant si besoin est la grande distribution, favorise aussi la cohésion sociale. Cohésion sociale qui, surtout si elle met en exergue les liens de proximité-c’est valable aussi bien dans une grande entreprise implantée territorialement que pour un tissu social-ne peut que s’appuyer sur une cohésion « identitaire », seule  garante de la « communauté naturelle ». L’appartenance à une « communauté naturelle » rend naturel l’exercice de la responsabilité». Nous rejetons la notion « d’identité multiple de la personne » que l’éducation civique introduit pour y provilégier la notion d'identité complémentaire ou subsidiaire où l'identité cagnoise et provençale ne s'opposerait pas à l'identité française qui, elle-même-comme quoi je ne suis pas si "eurosceptique" que mes détracteurs le laissent entendre-ne s'opposerait pas à l'identité européenne qui a aussi sa place dès lors qu'elle ne s'oppose pas à la vocation universelle de la France dans certaines de ses anciennes colonies où elle a encore un rôle d'accompagnement et, à mon sens, de co-développement "durable" et culturel. Rôle bien préférable à celui de l'accueil sur notre sol de populations nécessairement déracinées, phénomène qui constitue à la fois une cause et une conséquence de nos problèmes économiques, sociaux et environnementaux parce que niant le lien entre responsabilité et identité.

                  Le débat sur l’identité nationale qui touche à son terme était nécessaire, eu égard aux personnes qui ne bénéficient-en vertu du « droit du sol » -qu’il est d’ailleurs urgent de réformer car la « France ne peut accueillir toute la misère du monde »- et aux clandestins qui continuent à affluer vers notre sol pour bénéficier des mirages de la société de consommation assurée par une collectivité en voie d’insolvabilité ce qui pose la question de l’appartenance à une communauté naturelle. En effet, mieux que les nécessaires contrôles aux frontières - plus coûteux depuis Schengen- que les non moins nécessaires prélèvements sur les importations-immédiatement « rentabilisés » quant à eux-, c’est la question de l’appartenance naturelle à une communauté qui est posée afin de favoriser la notion de responsabilité que chacun a envers sa « communauté ».

                    Et c’est valable à tout niveau, du travailleur « immigré » qui doit envisager de faire vivre son pays d’origine à l’indigène qui doit s’approvisionner en produits locaux, même si cela peut coûter à « l’Etat-Providence », en vertu de sa responsabilité. La relocalisation des entreprises-la « taxe carbone » proposée par le chef de l’Etat est un excellente solution à partir du moment où la suppression de la taxe professionnelle rend plus difficile l’action des collectivités locales- est un moyen de « recréer » une communauté stable, sur le plan « identitaire », où les gens se sentiraient une responsabilité par rapport à leurs voisins.

D'autant plus que la spéculation immobilière en région parisienne et dans les zones touristiques en sera limitée tandis que les zones rurales seront moins désertifiés. Si les entreprises locales ne s’en chargent pas, le secteur associatif peut jouer un rôle en ce domaine et c’est tout le sens et l’action des A.M.A.P. que nous soutenons activement.

La « sécurité » s’en trouvera renforcée parce que les nouveaux arrivants seront minoritaires et se sentiront obligés, sans renier leur culture d’origine, de respecter les usages du terroir d’accueil dans lequel ils « s’intègreront d’autant plus facilement » qu’ils ne viendront que si une entreprise les y accueille..

                        Mon idée du « développement durable » sera ainsi favorisée par, autre complémentarité, une harmonie entre nature et activité humaine, me conduisant à prôner l’épanouissement d’ une  culture de la Vie qui ne s’oppose en aucun cas au respect de l’environnement puisqu’elles reposent sur le même principe. Plutôt que d'essayer de nier comme le font certains, s'appuyant sur les petites vagues de froid hivernales qui ne durent que quelques jours dans l'année et rendent d'autant plus criante le réchauffement des agglomérations, la certes contestable théorie du "réchauffement climatique", nous préférons contribuer à mettre en place un cadre de vie harmonieux qui, parce qu'il ne gaspille pas les ressources et respecte l'environnement, pourra accueillir toute vie humaine en respectant son identité. Puisqu’un cadre respectueux de la nature aura été « recréé » , toute vie humaine y aura sa place, avec son identité et sa responsabilité.